1998年2月，时年18岁的以色列少年埃福德·特南鲍姆成功地进入美国国防部计算机系统，并使国防部信息基础结构的主机受到严重侵扰。国防部极为震惊并声称，这是对五角大楼发动的最有组织、最系统的电脑网络袭击。但是，据称这位“少年黑客”并无破坏五角大楼计算机系统的犯罪意图，而仅只是出于好玩。另一个闻名全球的“电脑黑客”莫尼柯年仅15岁便成功地破译了“北美防空指挥中心”的密码，并进入其信息系统，获悉美国所有指向“敌国”的核导弹的名称、数量及部署位置。不久，他又破译了美国太平洋电话公司通信网络的改户密码，并随意更改电脑用户，特别是知名人士的电话号码和通讯地址，迫使该公司不得不赔礼道歉和修改密码。后来，他闯入联邦调查局的中央电脑系统，查阅特工们调查他的案情的进展报告，并调出这些特工的档案，随意删改。这下激怒了同是电脑高手的特工们，几经努力，终于将其抓获。但这时他尚未满16岁,只好将其送进少年管教所。不久，便被假释。但旧习不改的他又向美国工业机密电脑中心——全美数据装配系统进军。最后，又被几名特工抓获。①

“黑客”是英文hacker的音译，在计算机业内人士看来，黑客是一些技术高超、嗜好编制程序的人，他们爱好钻研计算机系统的每一个细节,并竭力提高其性能。而一般公众大多容易望文生义,从贬义上理解黑客,将之视为“计算机窃贼”。在他们看来，黑客是那些掌握着高深的计算机技术，并依靠这种技术实施偷窃、破坏、非法占有等反社会行为的人。

事实上,黑客不一定都是恶意非法入侵计算机系统者,它还包括单纯的技术爱好者，只有怀有不法目的的入侵者才是计算机犯罪者。日本著名的《黑客词典》将黑客定义为：“喜欢探索软件程序奥秘、并从中增长了其个人才干的人。他们不象绝大多数电脑使用者，只规规矩矩地了解别人指定了解的狭小部分知识。”②这在一定程度上也代表了黑客的自我定位。如美国黑客往往宣称自己是“钻研计算机的技术天才”，是打破科技霸权的“网络罗宾汉”。中国黑客的自我定义也大致相同。基于此，有人认为，用“侠”来比喻“黑客”似乎更为贴恰一些。③古代社会“侠以武犯禁”，但不能把他们等同于罪犯，因为侠客中不乏慷慨仗义、除暴安良之士。黑客也是这样，当然存在个别从事敲诈勒索等犯罪活动的黑客，但绝大多数黑客并非图谋钱财，他们的行为常常是出于好奇、好玩或是对权威当局专制政策的不满或抗议。

据说，黑客们大都恪守一定的“行规”，俗称“黑客伦理”，其要点是：④

——进入计算机的权力应当是不受限制的和完全的；

——所有信息应是免费的；

——不相信权威当局，提倡分权；

——你可以使用计算机创造艺术和美；

——计算机可以使你的生活更美好。

不管你是如何看待这些伦理准则的，最起码，这种“不相信权威”、“信息免费”的信念在一定程度上消解了专制统治与技术垄断的合法性，鼓励了创新精神的生成，为信息网络技术的快速发展奠定了思想基础。

那么，该如何评判黑客行为的道德性质呢？我们以为，应根据动机与效果相统一的原则加以评价，具体如下：

其一，如果并非意在盗窃信息或是破坏他人的电脑系统，而仅是出于好奇或为显示自己过人的才智，以达到一种心理上的满足，且行为结果并没有对他人的利益造成实质性损害。这不能算是罪行，因为它没有犯罪意图，也未构成犯罪后果。

其二,正如有人指出的那样,私人电脑数据库，如同私人住宅一样，未经许可，不得入内。如果主人在这个住所前加密，那么就如在门上加了一把锁。外人解密而入，就等于撬锁而入，即便没有对他人的利益造成实质性损害，也应该受到道德谴责。

其三，若这种行为是基于盗窃信息、诈骗钱财或蓄意破坏等意图，且对他人的利益造成实质性损害，构成犯罪，那就必须交付法律来处置。显然，该行为是得不到任何道德辩护的。

尽管如此，黑客行为的泛滥仍然是高悬于网络社会之上的一柄达摩克力斯之剑，始终威胁着整个信息社会的安全。这除了因黑客队伍自身的鱼龙混杂外，最重要的原因还在于黑客行为具有很大的随意性，难于进行社会调控，其欲行善则善，而一旦作恶后果将不堪设想。对此，我们必须给予高度警惕。

注释: